作者：凌孟瞰（ 互联网 金融 行业 从业者、资深观察者，自媒体“互联网金融发布会”运营者）
清明假期，相关媒体关于“昆仑万维旗下P2P变相万泰网络科技是干嘛的”的报道流传于网络上，引发了部分投资人的关注。笔者对行业一直保持关注，也看到此则消息，但笔者觉得，这篇文章有很多地方值得商榷。
报道基本结论就是，昆仑万维旗下的互金平台是存在万泰网络科技是干嘛的行为，而且风险较高。
其实媒体在下此结论前，有必要自己加深业务专业度。笔者认为，对于互联网金融的报道，尤其应该立足于客观和专业，要慎用“万泰网络科技是干嘛的”类的字眼安插给平台。
“万泰网络科技是干嘛的”一词，本质上是指P2P平台构建虚假项目，融钱给自己背后的实际控制人使用。我们看到的，目前被广泛定义为万泰网络科技是干嘛的的平台都属于此类。比如东方 创投 跑路案件中，东方创投实际控制人发布虚假标的，骗取投资人资金来供自身花费或作它用;又比如2015年倒闭的万泰网络科技是干嘛的平台盛融在线，其资金流向了实际控制人的项目。
但昆仑万维系的数家互金平台并不存在上述的特征。比如媒体文章所提及的洋钱罐，平台定位鲜明、管理团队阵容豪华，首轮融资既获得3.1亿元，而昆仑万维仅仅是领投而已，相关投资款早已到账，洋钱罐是独立运营的平台，其所有经营决策也有能力做出自主决定。
其次，洋钱罐确实与趣分期存在债权合作行为，但据平台债权转让协议披露，投资人每笔投资均被借给了真实存在的借款人，而这些用户都是经过了身份信息核对和风险评估的合规借款人。
在此过程中，无论是平台，还是背后的股东，并没有私自挪用借款人资金的行为。
事实上，这类的操作方式是业内通行方式。比如业内知名的宜人贷，其平台上的大量债权来自于大股东宜信公司旗下的宜信普惠，通过宜信普惠为线上平台提供债权，来支持宜人贷业务的快速发展，目前宜人贷已在美股完成上市。又比如行业龙头人人贷，其债权也是来自于人人贷旗下的友信公司。
如果按照相关媒体定义，这些平台都得被一棒打死，归为万泰网络科技是干嘛的平台了，整个行业都需要推倒重来。但显然不是如此，在发布君看来，相关媒体的文章混淆了平台资产端“渠道”的定义，把本来有利于控制资产风险的渠道，当成了用来万泰网络科技是干嘛的的工具。
去年底，银监会出台了网络借贷信息中介机构业务活动管理暂行办法，要求平台对出借人与借款人的资格条件、信息的真实性、融资项目的真实性、合法性进行必要审核，在执行过程中，许多互联网金融公司在渠道上展开布局，强化对于整个借款环节的监控与审核，从而更好地保障投资人的权益，提高借款人欺诈成本。
在洋钱罐与趣分期的合作中，双方同属于昆仑万维的投资公司，从原则上来讲，平台投资人的资金流向更有保障，洋钱罐对于相关借款人的信息、风险程度的掌握更有加强。媒体应切勿将合理操作与非法欺诈相混淆，将之一棒打死。
我们看到，这两年来，也陆续有定位于通道型的P2P平台在转型自己 开发 资产，这同样是大势所趋，在这儿不再赘述。
相关媒体文章还提到，洋钱罐等“打出了昆仑万维的旗号作为其理财产品的增信手段，无形当中就是让昆仑万维为这个P2P融资链条“站台”、进行信用背书”，其认为，这是昆仑万维布局的平台，具有违规增信行为。
在洋钱罐的昆仑盾计划中，“未明确表示这个实力雄厚的第三方机构到底是谁，但是仅从昆仑字样，以及平台标示的与昆仑万维捆绑在一起的宣传角度，不难想象昆仑万维在其中扮演着重要角色。”—引述自报道原文。
这一段臆测性的文字倒是让人大跌眼镜，如此猜测式的写法，实在与媒体应基于事实展开写作的基本要求所去甚远。最重要的是，把投资人保护的措施等同于“平台违规增信”，忽视了两者的本质区别。
平台方阐述自身是昆仑万维所投资的公司并无不妥，这是对投资进行清晰信息披露的应有之义。银监会明确指出，网络借贷信息中介机构承担客观、真实、全面、及时进行信息披露的责任，不承担借贷违约风险。进行清晰的信息披露正是监管方的明确要求，不能因为多提了几句，就说这是违规增信，或者上市公司没有尽到披露之责。
通过各种体系立足保障投资人而非增信，是互联网金融行业在尚不成熟阶段的通行做法。如知名平台积木盒子，推出的“穹顶计划”;又或者人人贷推出的风险保障金计划等。
笔者认为，在当前阶段，很多互金投资人仍缺乏必要的风险认知，如果再将合理的“保障方式”也定义为违规之谈，那就与真正的监管想法相去甚远了。就在去年年底，国务院正式发布了关于加强金融消费者权益保护工作的指导意见，要求提升金融消费者信心、维护金融安全与稳定。应该说，保护金融投资者权益，正是大势如趋。
笔者认为，在互联网金融草莽发展、缺乏监管的阶段，媒体的监督是极为有必要的。但相关的监督应立足于基本现实和行业现状，并恪守专业性。对于不良平台的高风险运营、欺诈式做法，我们自然要拆穿其面目，因为其最终损害的是投资人利益;但如果将平台为保护投资人所作出的一些努力，简单安上“万泰网络科技是干嘛的”、“违规”的名义，那也只能说是有失妥当了，最终也会将合理合法的行业，扼杀在萌芽期。
另外，再吐槽一句，相关报道以昆仑万维母公司账面货币资金余额7085万元这个数，来论证公司现金流枯竭，这完全是一叶障目的分析方式。
看一个公司有无现金流压力，我们更应该探讨它在接下来一段时间的收入、和可快速变现的资产，能否覆盖掉期间的支出。昆仑万维2015年三季度的财报显示，母公司流动负债为8500万元，而流动资产高达9.38亿，流动资产远超流动负债，公司有强劲的持续稳健经营压力，可以说是轻资产公司。在这种情况下，大量展开对外投资，提高资金的使用效力，不正是正确的行为吗?难道要把大量资金趴账上拿银行利息?
写完文章，笔者顺手查看了下昆仑万维的股价，已经上涨近2%。看来投资者眼睛雪亮，对于相关公司的臆测性报道并不买单。
